Nachschlagewerk, keine Anwendungsempfehlung: Das Profil beschreibt Wirkmechanismus und Studienlage und ersetzt keine ärztliche Beratung. Die Versprechen stammen aus Werbung und Foren und werden hier geprüft, nicht vertreten.

Versprechen im Check

  • Macht widerstandsfähiger gegen Stress

    uneinheitlich

    Stimmung & Stress · gesund · Mensch, randomisiert kleine StudienJede Studie, auf der Stufe und Ergebnis beruhen, hatte weniger als 100 Teilnehmende. Kleine Studien zeigen im Mittel größere Effekte als große; das Ergebnis ist deshalb unsicherer.

    Zum Stress-Endpunkt liegen randomisierte Studien vor, deshalb Stufe 4. Sie fielen negativ aus: In einer randomisierten Crossover-Studie an 20 Studierenden stiegen Stress- und Depressionswerte unter 1714 genauso wie unter Placebo, und der Stamm linderte die Symptome chronischen Stresses nicht [6]; in einer randomisierten Studie an 40 Gesunden veränderte er die Hirnaktivität, nicht aber das Verhalten [4], und ein Fachkommentar widersprach der Deutung dieses Befunds [5]. Positiv war allein die nicht randomisierte Erstpublikation an 22 Gesunden (Ausgangsmessung, dann Placebo, dann Probiotikum in fester Reihenfolge) mit geringerem Cortisolanstieg und weniger Alltagsstress [3]. Weil dieser Befund einer niedrigeren Stufe entgegensteht, lautet das Ergebnis „uneinheitlich“; wer die Erstpublikation wegen des fehlenden Randomisierungsschritts nicht mitwiegt, kommt zu „kein Nutzen“.

  • Verbessert Gedächtnis und geistige Leistung

    kein Nutzen

    Kognition & Fokus · gesund · Mensch, randomisiert kleine StudienJede Studie, auf der Stufe und Ergebnis beruhen, hatte weniger als 100 Teilnehmende. Kleine Studien zeigen im Mittel größere Effekte als große; das Ergebnis ist deshalb unsicherer.

    In der randomisierten Crossover-Studie während Prüfungsstress (20 Studierende) verbesserten sich Arbeitsgedächtnis, visuelles Gedächtnis, Daueraufmerksamkeit und Wahrnehmung nicht [6]. Die kleinen Verbesserungen im visuell-räumlichen Gedächtnis der Erstpublikation [3] wurden damit nicht bestätigt; die zugrunde liegenden Lernbefunde sind Mausdaten (Stufe 2) [2]. Beleg für „kleine Studien“: 20 [6] und 22 Teilnehmende [3]; [2] sind Mausdaten.

  • Verbessert den Schlaf

    uneinheitlich

    Schlaf · gesund (schlechte Schlafqualität) · Mensch, randomisiert

    In der eigens angelegten Schlafstudie an 89 Erwachsenen wurde der primäre Endpunkt verfehlt: Der Gesamtwert des Schlafqualitätsindex verbesserte sich nach acht Wochen in beiden Gruppen ähnlich stark. Besser als Placebo waren nach vier Wochen einzelne Komponenten und nach acht Wochen Vitalität und soziale Funktionsfähigkeit, während die Aktigrafie keine objektiven Unterschiede zeigte [7]. In der Depressionsstudie war der Schlafqualitätsindex nur in Woche 4 besser, in Woche 8 nicht mehr [8]; in der Crossover-Studie unter Prüfungsstress waren Schlafqualität und Schlafdauer besser [6]. Positive Befunde nur in Teilmaßen und frühen Zeitpunkten, verfehlter Hauptendpunkt und fehlende objektive Bestätigung ergeben „uneinheitlich“. Alle Studien haben Herstellerbeteiligung.

  • Hilft gegen gedrückte Stimmung und Depression

    kein Nutzen

    Stimmung & Stress · Patienten: gedrückte Stimmung · Mensch, randomisiert vom Hersteller finanziertAlle Studien, auf denen das Ergebnis beruht, wurden laut ihrer Finanzierungs- oder Interessenangabe vom Hersteller des Produkts oder Wirkstoffs ganz oder teilweise bezahlt oder haben Beschäftigte des Herstellers unter den Autorinnen und Autoren. Herstellerfinanzierte Studien fallen im Mittel günstiger für das Produkt aus.

    In der größten Studie (168 Erwachsene) verfehlte der primäre Endpunkt Beck-Depressions-Inventar II die Signifikanz zu beiden Zeitpunkten (Woche 4: p = 0,718; Woche 8: p = 0,132). Besser waren nur sekundäre Maße in Woche 4 (Schlafqualität, PHQ-9, drei SF-36-Unterskalen), in Woche 8 nur noch Vitalität [8]. Beleg für „vom Hersteller finanziert“: laut Förderangabe von Novozymes und PrecisionBiotics Group bezahlt, Autorinnen und Autoren laut Affiliation bei Novonesis [8].

kleine Studien: Jede Studie, auf der Stufe und Ergebnis beruhen, hatte weniger als 100 Teilnehmende. Kleine Studien zeigen im Mittel größere Effekte als große; das Ergebnis ist deshalb unsicherer.

vom Hersteller finanziert: Alle Studien, auf denen das Ergebnis beruht, wurden laut ihrer Finanzierungs- oder Interessenangabe vom Hersteller des Produkts oder Wirkstoffs ganz oder teilweise bezahlt oder haben Beschäftigte des Herstellers unter den Autorinnen und Autoren. Herstellerfinanzierte Studien fallen im Mittel günstiger für das Produkt aus.

Wirkweise

Evidenzkarte: Bifidobacterium longum 1714

Jede Linie steht für einen publizierten Befund; Linienstil und Farbe zeigen, woher er stammt. Der Filter blendet schwächere Evidenzstufen aus. Quellen: siehe Referenzen.

Der Stamm wurde in einem Mausmodell aus mehreren Bifidobakterien ausgewählt. Bei ängstlichen BALB/c-Mäusen senkte Bifidobacterium longum 1714 die stressbedingte Erhöhung der Körpertemperatur und wirkte im Tail-Suspension-Test antidepressiv, während der Vergleichsstamm Bifidobacterium breve 1205 in anderen Tests wirkte; Corticosteron unterschied sich zwischen den Gruppen nicht [1]. In einer weiteren Serie derselben Gruppe lernten mit 1714 gefütterte Mäuse in Objekterkennung, Barnes-Labyrinth und Furchtkonditionierung besser, an der viszeralen Schmerzempfindlichkeit änderte sich nichts [2]. Beide Arbeiten zeigen ausdrücklich, dass die Effekte stammspezifisch sind und sich nicht auf die Art verallgemeinern lassen; es handelt sich um Mausbefunde zur Darm-Hirn-Achse und damit um Evidenzstufe 2.

Die erste Humanstudie war kein randomisierter Gruppenvergleich, sondern ein Verlaufsversuch an 22 Gesunden: Jede Person durchlief Ausgangsmessung, Placebophase und Probiotikumphase in fester Reihenfolge. Unter 1714 waren der Cortisolanstieg und die subjektive Angst in einem sozial bewerteten Kältetest geringer, der selbstberichtete Alltagsstress niedriger, dazu kamen kleine Verbesserungen im visuell-räumlichen Gedächtnis und Veränderungen im Ruhe-EEG [3]. Weil Placebo- und Verumphase nicht randomisiert verteilt waren, ist das eine nicht randomisierte Humanstudie (Stufe 3). Der Hersteller stellte Produkt und Placebo, ein Autor war dort Forschungsdirektor.

Danach wurde vor allem die Gehirnaktivität untersucht. In einer randomisierten, placebokontrollierten Studie an 40 Gesunden veränderte der Stamm im Magnetoenzephalogramm die Ruheoszillationen (mehr Theta-Leistung frontal und zingulär, weniger Beta-3 in Hippocampus, Fusiform- und Temporalcortex) und die Reaktion auf eine soziale Ausschlusssituation; auf der Verhaltensebene gab es keinen Effekt, was die Autorinnen und Autoren mit der kleinen Gruppengröße erklären [4]. Ein veröffentlichter Fachkommentar widersprach der Deutung, der Stamm verändere die Reaktivität auf sozialen Stress [5].

Bei Prüfungsstress wurde die Vorhersage aus den Mausversuchen nicht bestätigt. In einer randomisierten Crossover-Studie an 20 männlichen Studierenden stiegen Stress- und Depressionswerte in beiden Phasen gleichermaßen an; Schlafqualität und Schlafdauer verbesserten sich unter 1714, Arbeitsgedächtnis, visuelles Gedächtnis, Daueraufmerksamkeit und Wahrnehmung dagegen nicht [6]. Eine spätere randomisierte Studie an 89 Erwachsenen mit schlechter Schlafqualität verfehlte den primären Endpunkt – der Gesamtwert des Pittsburgh-Schlafqualitätsindex verbesserte sich in beiden Gruppen –, zeigte aber nach vier Wochen bessere Einzelkomponenten (Schlafqualität, Tagesschläfrigkeit) und nach acht Wochen bessere Werte für soziale Funktionsfähigkeit und Vitalität; die Aktigrafie fand keine objektiven Unterschiede. Vier Autorinnen und Autoren sind beim Hersteller angestellt, und der Stamm wird dort ausdrücklich als Produkt bezeichnet [7].

Die bisher größte Studie prüfte 168 Erwachsene mit gedrückter Stimmung. Der primäre Endpunkt, die Veränderung im Beck-Depressions-Inventar II, unterschied sich weder nach vier Wochen (p = 0,718) noch nach acht Wochen (p = 0,132) von Placebo. Signifikant besser waren in Woche 4 nur sekundäre Maße (Pittsburgh-Schlafqualitätsindex, PHQ-9 und drei Unterskalen des SF-36), in Woche 8 nur noch die Unterskala Vitalität [8]. Das Muster lautet also: primärer Endpunkt verfehlt, Effekte nur sekundär und früh – nicht „Wirkung in Woche 4, danach nicht mehr“. Mehrere Autorinnen und Autoren dieser Studie sind an anderer Stelle als Beschäftigte des Herstellers Novonesis ausgewiesen [7].

Zur Besiedlung gibt es keine stammspezifischen Persistenzdaten. Allgemein ist die Besiedlung der Darmschleimhaut individuell und meist vorübergehend, und ein Nachweis im Stuhl sagt nichts über die Schleimhaut [9]. Rechtlich steht der Stamm nicht in der Unionsliste der neuartigen Lebensmittel [10], und eine zugelassene gesundheitsbezogene Angabe gibt es nicht [11]. Fallberichte zu Bakteriämien mit Bifidobakterien betreffen vor allem Frühgeborene, Neugeborene und schwer kranke Erwachsene [12]; die EFSA hat den QPS-Status der betroffenen Arten 2026 nicht geändert [13].

Angriffspunkte

ZielTypWirkungKennwertEvidenz
Hypothalamus-Hypophysen-Nebennieren-Achse (Cortisolantwort auf akuten Stress)Hormonachsenegativer Modulator Mensch, nicht randomisiert[3]
Ruheoszillationen im Magnetoenzephalogramm (Theta frontal/zingulär, Beta-3 temporal)Sonstigespositiver Modulator Mensch, randomisiert[4]
Stressbedingte Hyperthermie (Maus)SonstigesHemmer Tierversuch[1]
Hippocampusabhängiges Lernen (Objekterkennung, Barnes-Labyrinth, Maus)SonstigesAktivator Tierversuch[2]

Wirkprofil

Welche Botenstoffsysteme die Substanz nach heutiger Datenlage beeinflusst. ↑ verstärkt, ↓ gedämpft, ≈ moduliert, ○ kein Effekt; Punkte = Evidenzstufe.

  • Dopaminkeine Daten
  • Noradrenalinkeine Daten
  • Serotoninkeine Daten
  • Acetylcholinkeine Daten
  • Glutamat · AMPAkeine Daten
  • Glutamat · NMDAkeine Daten
  • GABAkeine Daten
  • Histaminkeine Daten
  • Orexinkeine Daten
  • Adenosinkeine Daten
  • Opioidekeine Daten
  • Melatoninkeine Daten
  • Neurotrophinekeine Daten
  • Durchblutungkeine Daten
  • Stickstoffmonoxidkeine Daten
  • Energiestoffwechselkeine Daten
  • Insulin · Glukosekeine Daten
  • Entzündung · oxidativkeine Daten
  • Stressachse↓ · geringerer Cortisolanstieg im sozial bewerteten Kältetest (nicht randomisierte Humanstudie); bei Mäusen weniger stressbedingte Hyperthermie, Corticosteron unverändert[1][3]
  • Testosteron-Achsekeine Daten
  • Endocannabinoidekeine Daten
  • Darmbarrierekeine Daten
  • Mikrobiomunklar · keine stammspezifischen Daten zu Besiedlung oder Persistenz gefunden[9]
  • Kurzkettige Fettsäurenkeine Daten
  • Gallensäurenkeine Daten
  • Darmhormonekeine Daten
  • Darm-Hirn-Achsemoduliert · veränderte Ruhe- und Stressoszillationen im Magnetoenzephalogramm bei 40 Gesunden, ohne Verhaltenseffekt; Lern- und Gedächtnisbefunde nur bei Mäusen[2][4]
  • Autophagie · Seneszenzkeine Daten
  • Immunsystemkeine Daten
  • Lipidstoffwechselkeine Daten
  • Gerinnung · Fibrinolysekeine Daten
  • Methylierungkeine Daten

Aufnahmewege und Bioverfügbarkeit

Wie viel eines Wirkstoffs im Blut oder Zielgewebe ankommt, hängt vom Weg in den Körper und von der Darreichungsform ab. Alle Aufnahmewege erklärt

  • Oral (geschluckt) · Kapsel oder Sachet mit lebenden Bakterien

    In allen Humanstudien oral als Kapsel oder Pulver. Stammspezifische Daten zu Überleben der Magenpassage oder zum Nachweis im Stuhl wurden nicht gefunden; allgemein ist die Schleimhautbesiedlung individuell und Stuhlnachweise sagen nichts über sie [9].

    Keine Daten

Studien am Menschen

  • Stressantwort, EEG und Kognition (Erstpublikation)

    Verlaufsstudie innerhalb der Teilnehmenden, Reihenfolge nicht randomisiert (Ausgangsmessung, Placebo, Probiotikum) · gesund · n = 22 · je 4 Wochen pro Phase

    Gemessen: Cortisolantwort und Angst im sozial bewerteten Kältetest, Alltagsstress, Kognition, Ruhe-EEG

    Ergebnis: Geringerer Cortisolanstieg und weniger Angst, niedrigerer Alltagsstress, kleine Verbesserung im visuell-räumlichen Gedächtnis, veränderte frontale EEG-Maße. Produkt vom Hersteller, ein Autor dort Forschungsdirektor.[3]

    Mensch, nicht randomisiert

  • Hirnaktivität bei sozialem Stress (Cyberball)

    randomisiert, doppelblind, placebokontrolliert · gesund · n = 40 · 4 Wochen

    Gemessen: Magnetoenzephalogramm in Ruhe und nach sozialem Ausschluss, SF-36

    Ergebnis: Veränderte Theta- und Beta-3-Leistung in Ruhe und veränderte Oszillationen nach sozialem Stress; auf Verhaltensebene kein Effekt. Ein Fachkommentar widersprach der Deutung.[4]

    Mensch, randomisiert

  • Prüfungsstress bei Studierenden

    randomisiert, placebokontrolliert, Crossover · gesund (männliche Studierende) · n = 20 · Interventionsphasen bis in die Prüfungszeit

    Gemessen: Stress, Depressivität, Schlafqualität, CANTAB-Tests

    Ergebnis: Stress und Depressivität stiegen in beiden Phasen gleich; Schlafqualität und Schlafdauer besser; Arbeitsgedächtnis, visuelles Gedächtnis, Aufmerksamkeit und Wahrnehmung unverändert.[6]

    Mensch, randomisiert

  • Schlafqualität bei Erwachsenen mit erhöhtem PSQI

    randomisiert, doppelblind, placebokontrolliert · gesund (schlechte Schlafqualität) · n = 89 · 8 Wochen

    Gemessen: PSQI-Gesamtwert (primär), Schlafkomponenten, Wohlbefinden, Aktigrafie

    Ergebnis: Primärer Endpunkt in beiden Gruppen verbessert; besser als Placebo nur einzelne Komponenten (Woche 4) sowie Vitalität und soziale Funktionsfähigkeit (Woche 8); Aktigrafie ohne Unterschied. Autorinnen und Autoren beim Hersteller.[7]

    Mensch, randomisiert

  • Gedrückte Stimmung

    randomisiert, doppelblind, placebokontrolliert · Patienten: gedrückte Stimmung · n = 168 · 8 Wochen

    Gemessen: Beck-Depressions-Inventar II (primär), PSQI, PHQ-9, SF-36, Stress, Fatigue

    Ergebnis: Primärer Endpunkt zu beiden Zeitpunkten nicht signifikant (p = 0,718 und p = 0,132); sekundäre Maße in Woche 4 besser, in Woche 8 nur noch Vitalität.[8]

    Mensch, randomisiert

Risiken und Warnhinweise

  • Bakteriämie bei Risikogruppen

    Zu 1714 selbst und zu Bifidobacterium longum gibt es keine Fallberichte. Die EFSA fasst 2026 die Datenlage für Bifidobacterium spp. zusammen: In einer Einzelzentrumsauswertung über mehr als zehn Jahre traten bei 9 von 2109 Frühgeborenen, die Mehrstamm-Präparate erhielten, Bakteriämien mit Bifidobakterien auf (0,4 %), ohne dass ein Todesfall darauf zurückgeführt wurde; dazu kommt ein Fall bei einem 80-jährigen Mann mit mehreren Vorerkrankungen, der kein Probiotikum eingenommen hatte. Der QPS-Status der Arten blieb unverändert [13]. Betroffen sind damit vor allem Frühgeborene und schwer kranke Menschen. Die sechs beschriebenen Fälle auf einer Neugeborenen-Intensivstation betreffen Bifidobacterium breve, also eine andere Art, und sind kein Beleg für diesen Stamm [12].

    Mensch, nicht randomisiert

  • Herstellernahe Datenlage

    Der Stamm ist ein Produkt von Novonesis (vormals PrecisionBiotics); in der Schlafstudie sind vier Autorinnen und Autoren dort angestellt [7], in der Erstpublikation stellte der Hersteller Produkt und Placebo und ein Autor war dort Forschungsdirektor [3]. Eine unabhängige Replikation der positiven Befunde fehlt.

    Keine Daten

Faktencheck: verbreitete Behauptungen

  • nicht belegt

    „Der Stamm siedelt sich dauerhaft im Darm an“

    Zu 1714 wurden keine Persistenzdaten gefunden. Allgemein ist die Besiedlung der Darmschleimhaut individuell und meist vorübergehend; Keime im Stuhl sagen nichts über die Schleimhaut [9].

  • teilweise belegt

    „Ein Psychobiotikum, dessen Wirkung vom Tiermodell zum Menschen übertragen wurde“

    Die Auswahl im Mausmodell und die erste Humanstudie passen zusammen [1][2][3]. Die zentralen Vorhersagen – besseres Gedächtnis und geringere Stressbelastung – wurden in randomisierten Studien aber nicht bestätigt [6], und die größte Studie verfehlte ihren primären Endpunkt [8].

  • nicht belegt

    „Was für Bifidobacterium longum gilt, gilt auch für 1714“

    Die Auswahlarbeiten selbst zeigen, dass sich Effekte zwischen Stämmen derselben Art nicht verallgemeinern lassen: B. breve 1205 wirkte in anderen Tests als 1714 [1][2]. Studien zu anderen longum-Stämmen wie NCC3001 oder R0175 sind kein Beleg für diesen Stamm.

  • widerlegt

    „Senkt die Depressivität messbar“

    In der dafür angelegten Studie mit 168 Teilnehmenden war der primäre Depressionsendpunkt zu beiden Zeitpunkten nicht signifikant [8].

Rechtlicher Status

Deutschland
nicht verifiziert (AMIce/PharmNet und Marktstatus nicht geprüft); eine Einordnung als Nahrungsergänzungsmittel oder Arzneimittel wird hier nicht getroffen.
EU
Kein Eintrag zu Bifidobacterium-longum-Stämmen in der konsolidierten Unionsliste der neuartigen Lebensmittel, Stand 10.08.2026 [10]. Nach VO (EU) Nr. 432/2012 gibt es keine zugelassene gesundheitsbezogene Angabe zu diesem Stamm; die einzige Angabe zu lebenden Mikroorganismen betrifft Joghurtkulturen und die Lactoseverdauung [11]. Ob „probiotisch“ als Angabe zulässig ist, wurde nicht geprüft. Bifidobacterium longum (Synonym B. infantis) gilt laut Novel-Food-Katalog der Kommission als nicht neuartig (POL-NF-09426, Abruf 26.10.2026) [14]. Der Eintrag gilt auf Artebene, nicht für den Stamm; der Katalog ist eine Orientierungshilfe der Kommission, kein Rechtsakt. In der QPS-Liste der EFSA (Fassung vom 17.09.2026) steht Bifidobacterium longum mit der Qualifikation, dass die Stämme keine erworbenen Resistenzgene gegen klinisch relevante antimikrobielle Wirkstoffe tragen sollen [15]. QPS bewertet die Art, nicht den Stamm.
USA
nicht verifiziert
Andere Länder
nicht verifiziert

Verwandte Substanzen

Bifidobacterium longum NCC3001gleiche KlasseBifidobacterium longum R0175 + Lactobacillus helveticus R0052gleiche KlasseBifidobacterium breve A1 (MCC1274)gleiche KlasseLactiplantibacillus plantarum PS128gleiche Klasse

Offene Fragen

  • Lassen sich die EEG- und Magnetoenzephalogramm-Befunde unabhängig vom Hersteller replizieren, und bedeuten sie etwas für das Erleben?
  • Gibt es eine ausreichend große Studie mit Schlaf als primärem Endpunkt und objektiver Messung?
  • Warum fehlt eine Wirkung auf die Kognition beim Menschen, obwohl die Mausbefunde dort am deutlichsten waren?
  • Ist der Handelsname, unter dem der Stamm in Europa verkauft wird, mit Quelle belegbar? In den gelesenen Publikationen steht er nicht.

Referenzen

  1. Savignac HM, Kiely B, Dinan TG, Cryan JF. Bifidobacteria exert strain-specific effects on stress-related behavior and physiology in BALB/c mice. Neurogastroenterol Motil. 2014;26(11):1615–27. doi:10.1111/nmo.12427 · PubMed
  2. Savignac HM, Tramullas M, Kiely B, Dinan TG, Cryan JF. Bifidobacteria modulate cognitive processes in an anxious mouse strain. Behav Brain Res. 2015;287:59–72. doi:10.1016/j.bbr.2015.02.044 · PubMed
  3. Allen AP, Hutch W, Borre YE, Kennedy PJ, Temko A, Boylan G, et al. Bifidobacterium longum 1714 as a translational psychobiotic: modulation of stress, electrophysiology and neurocognition in healthy volunteers. Transl Psychiatry. 2016;6(11):e939. doi:10.1038/tp.2016.191 · PubMed
  4. Wang H, Braun C, Murphy EF, Enck P. Bifidobacterium longum 1714 strain modulates brain activity of healthy volunteers during social stress. Am J Gastroenterol. 2019;114(7):1152–62. doi:10.14309/ajg.0000000000000203 · PubMed
  5. Dalile B, Vervliet B, Van Oudenhove L. Bifidobacterium longum 1714 does not modulate reactivity to social stress. Am J Gastroenterol. 2019;114(11):1820. doi:10.14309/ajg.0000000000000377 · PubMed
  6. Moloney GM, Long-Smith CM, Murphy A, Dorland D, Hojabri SF, Ramirez LO, et al. Improvements in sleep indices during exam stress due to consumption of a Bifidobacterium longum. Brain Behav Immun Health. 2021;10:100174. doi:10.1016/j.bbih.2020.100174 · PubMed
  7. Patterson E, Tan HTT, Groeger D, Andrews M, Buckley M, Murphy EF, et al. Bifidobacterium longum 1714 improves sleep quality and aspects of well-being in healthy adults: a randomized, double-blind, placebo-controlled clinical trial. Sci Rep. 2024;14(1):3725. doi:10.1038/s41598-024-53810-w · PubMed
  8. Seamans KM, Patterson E, Holz C, Groeger D, Junnila J, Collins F, et al. Effects of Bifidobacterium longum 1714 on low mood and related symptoms: a randomized, double-blind, placebo-controlled trial. Exp Clin Psychopharmacol. 2026;34(4):341–51. doi:10.1037/pha0000839 · PubMed
  9. Zmora N, Zilberman-Schapira G, Suez J, Mor U, Dori-Bachash M, Bashiardes S, et al. Personalized gut mucosal colonization resistance to empiric probiotics is associated with unique host and microbiome features. Cell. 2018;174(6):1388–1405.e21. doi:10.1016/j.cell.2018.08.041 · PubMed
  10. Durchführungsverordnung (EU) 2017/2470 der Kommission vom 20. Dezember 2017 zur Erstellung der Unionsliste der neuartigen Lebensmittel. ABl. L 351 vom 30.12.2017, S. 72. Konsolidierte Fassung vom 10.08.2026 (CELEX 02017R2470-20260810); abgerufen am 24.10.2026.
  11. Verordnung (EU) Nr. 432/2012 der Kommission vom 16. Mai 2012 zur Festlegung einer Liste zulässiger anderer gesundheitsbezogener Angaben über Lebensmittel. Konsolidierte Fassung vom 17.05.2021 (CELEX 02012R0432-20210517); abgerufen am 24.10.2026.
  12. Sakurai Y, Watanabe T, Miura Y, Uchida T, Suda N, Yoshida M, et al. Clinical and bacteriologic characteristics of six cases of Bifidobacterium breve bacteremia due to probiotic administration in the neonatal intensive care unit. Pediatr Infect Dis J. 2022;41(1):62–5. doi:10.1097/INF.0000000000003232 · PubMed
  13. EFSA Panel on Biological Hazards (BIOHAZ), Allende A, Alvarez-Ordóñez A, Bortolaia V, Bover-Cid S, De Cesare A, et al. Update of the list of qualified presumption of safety (QPS) recommended microbiological agents intentionally added to food or feed as notified to EFSA 23: suitability of taxonomic units notified to EFSA until September 2025. EFSA J. 2026;24(1):e9824. doi:10.2903/j.efsa.2026.9824 · PubMed
  14. Europäische Kommission. Novel Food Status Catalogue: Bifidobacterium longum [Datenbank]. POL-NF-09426, letzte Änderung 26.01.2024 [zitiert 26.10.2026]. Verfügbar unter: https://ec.europa.eu/food/food-feed-portal/screen/novel-food-catalogue/search
  15. EFSA Panel on Biological Hazards (BIOHAZ). Updated list of QPS-recommended microorganisms for safety risk assessments carried out by EFSA. Appendix E – Updated list of QPS recommended biological agents (Panel Statement 24, Juni 2026), Blätter „QPS List“ und „Excluded from QPS“ [Datensatz]. Zenodo; Version vom 17.09.2026 [zitiert 26.10.2026]. doi:10.5281/zenodo.22812707 doi:10.5281/zenodo.22812707
Wie dieses Profil geprüft wurde

Stand: 2026-10-26. Alle Quellen mit DOI oder PMID wurden automatisch über Crossref bzw. doi.org und PubMed aufgelöst.

Geprüft

  • Alle Zahlen an Abstracts geprüft: n = 22 und Studiendesign ohne Randomisierung der Phasen [3]; n = 40 [4]; n = 20 Crossover [6]; n = 89 und fehlender Aktigrafie-Effekt [7]; n = 168 sowie p = 0,718 (Woche 4) und p = 0,132 (Woche 8) für den primären Endpunkt [8].
  • Korrektur aus der Gegenprüfung eingearbeitet: In [8] war der primäre Endpunkt zu beiden Zeitpunkten nicht signifikant; signifikant waren nur sekundäre Maße in Woche 4. Das Profil formuliert das ausdrücklich so und bewertet das Versprechen mit „kein Nutzen“.
  • Interessenkonflikte in den COI-Angaben gelesen: Novonesis-Anstellung von vier Autorinnen und Autoren und ausdrückliche Bezeichnung des Stamms als Produkt von Novonesis [7]; Hersteller stellte Produkt und Placebo, ein Autor Forschungsdirektor bei Alimentary Health [3].
  • Herstellerbeteiligung der Depressionsstudie [8] im PubMed-Datensatz belegt: Sieben der neun Autorinnen und Autoren sind mit der Affiliation „Novonesis“ geführt, ein weiterer mit Atlantia Food Clinical Trials. Die vollständige COI-Erklärung der Zeitschrift war nicht zugänglich.
  • Risikoangaben am EFSA-Volltext geprüft (PMC12824592): Für Bifidobacterium spp. nennt das Update 2026 Bakteriämien bei 9 von 2109 Frühgeborenen unter Mehrstamm-Präparaten und einen Fall bei einem 80-jährigen Mann ohne Probiotikumeinnahme; der QPS-Status blieb unverändert.
  • Rechtsstatus: konsolidierte Unionsliste (CELEX 02017R2470-20260810) selbst über Cellar abgerufen und durchsucht, 0 Treffer für Bifidobacterium-Stämme [10]; konsolidierte VO (EU) Nr. 432/2012 durchsucht, keine Angabe zu Probiotika [11].
  • Nomenklatur: Bifidobacterium longum ist laut LPSN (24.10.2026) gültiger, korrekter Name.
  • Präzisions-Flags (m004; Regeln Leitfaden 26.10.2026; Teilnehmendenzahlen, Richtung und Finanzierung am 26.10.2026 per PubMed efetch an Abstract, COI-Angabe und Affiliationen geprüft): „Macht widerstandsfähiger gegen Stress“: kleine_studien – [3] 22, [4] 40, [6] 20 ([5] Kommentar). „Verbessert Gedächtnis und geistige Leistung“: kleine_studien – [6] 20, [3] 22 ([2] Maus). „Hilft gegen gedrückte Stimmung und Depression“: herstellerfinanziert – [8] Förderung Novozymes und PrecisionBiotics Group, Affiliationen Novonesis.
  • 26.10.2026, Gegenprüfung der Präzisions-Flags (m004): Belege für die gesetzten Flags zusätzlich in die begruendung übernommen („Beleg für …“, Leitfaden „Präzisions-Flags“); Zahlen und Angaben erneut per PubMed efetch (Abstract, Interessen- und Förderangaben, Affiliationen) geprüft: „Gedächtnis“: [3] „N=22“; „Depression“: [8] Förderung Novozymes und PrecisionBiotics Group Ltd., Affiliation Novonesis.
  • 26.10.2026, Folgearbeit Bogen 2 (Prüfbericht E-20, Block E; eigener Abruf): Novel-Food-Katalog über die Backend-Schnittstelle der Kommission (979 Einträge) abgerufen, Statustexte auf der öffentlichen Katalogseite gegengelesen: POL-NF-09426 „Bifidobacterium longum“ (Teil „Whole“, NOT_NOVEL_IN_FOOD, letzte Änderung 26.01.2024). EFSA-QPS-Liste (Zenodo, doi:10.5281/zenodo.22812707, Version 17.09.2026, Panel Statement 24) heruntergeladen und im aktuellen Blatt „QPS List“ bzw. „Excluded from QPS“ gelesen, nicht im ausgeblendeten alten Blatt „QPS_list“. Slug, name und Artnamen nicht geändert, deshalb keine LPSN-Abfrage.

Nicht verifiziert

  • Die vollständige Interessenkonflikterklärung der Depressionsstudie [8] war nicht zugänglich (kein Open Access); belegt ist die Herstellerbeteiligung über die Autorenaffiliationen im PubMed-Datensatz.
  • Der Handelsname, unter dem der Stamm in Europa verkauft wird, ist in den gelesenen Primärquellen nicht genannt und steht deshalb nicht im Profil.
  • Zu 1714 selbst gibt es keine Daten zu Besiedlung, Persistenz oder Magensäurestabilität; die Risikoabschätzung stützt sich auf Artdaten und ist entsprechend gekennzeichnet.
  • Arzneimittelstatus in Deutschland (AMIce/PharmNet) nicht geprüft.

Keine Dosierungen, keine Bezugsquellen. Diese Informationen ersetzen keine ärztliche Beratung.

Fehler gefunden oder etwas vermisst?

Wünsch dir einen Wirkstoff, schlag eine Verbesserung vor oder melde einen Fehler. Jede Rückmeldung wird gelesen.

Art der Nachricht

Die Website speichert nichts. Der Button öffnet dein E-Mail-Programm mit einer vorbereiteten Nachricht.